两台生化分析仪多项目测定结果比对分析和偏倚评估

　　目前, 各类全自动生化分析仪广泛应用于临床,往往同一医院会采用不同的仪器、方法检测相同项目,以满足不同功能分区的需求。由不同的仪器、试剂、校准品及质控品所构成的检测系统其结果是不完全一致的,但这样的结果势必影响到临床判断及对患者病情变化的监测。因此,定期对不同检测系统进行测定结果的比对,以确保结果的可比性是目前检验医学界关注的热点。本研究按照美国国家临床实验室标准化委员会(NCCLS)的EP9-A2文件[1]的要求, 对本实验室HITACHI7600-020和BS-380两台全自动生化分析仪测定血清中的钾离子(K+)、钠离子 (Na+)、氯离子(Cl-) 、葡萄糖(Glu)、肌酐(Crea)、尿素氮(Bun)等多个项目,并对各项目的检测结果进行比对分析和偏倚评估,从而探讨不同检测系统间对同一检测项目的测定结果是否具有可比性,为判断临床的可接受性提供依据。 
　　1.1材料 
　　检测系统1(X):HITACHI7600-020全自动生化分析仪,K+、Na+、Cl-使用日立原装试剂,Glu、Bun使用上海科华公司试剂,Crea使用北京中山生物公司试剂,K+、Na+、Cl-使用日立原装校准品,Bun、Crea、Glu使用贝克曼的标准品,RANDOX质控品。 
　　1.1.2标本 采集麻城市人民医院门诊及住院患者当日无溶血、无黄疸的新鲜血清,其浓度选择符合EP9-A2文件数据分布建议表1a、1b的要求。 
　　1.2.1参比方法(X)与实验方法(Y)因HITACHI7600-020生化分析仪构成的检测系统参加全省室间质评成绩优秀,室内质控日间CV均小于1/3CLIA′88允许误差,故以其作为参比方法。BS-380生化分析仪所构成的检测系统作为实验方法。 
　　1.2.3方法内及方法间离群值检查 按EP9-A2文件进行方法内及方法间离群值检查。 

　　1.2.5参比方法(X)测定范围的检验参比方法的测定范围是否合适,可用相关系数r做粗略估计,如r≥0.975 (或r2≥0. 95) , 则认为X的分析范围合适。若r<0.975,则使用分部个别差异法计算平均偏倚。 
　　1.2.7计算预期偏倚及其95%的置信区间 计算所测项目在给定医学决定水平(Xc)处的预期偏倚()、预期偏倚95%的置信区间。然后以CLIA′88规定的室间质量评价允许误差范围[2]的1/4作为依据,判断两检测系统结果偏倚是否可接受。 
　　2结果 
　　2.2作图散点图, 偏倚图(以Glu为例)(见图一) 
　　2.4直线回归分析 各项目的斜率a,截距b 及线性回归方程(见表1)。 
　　2.6系数调整Cl-在医学决定水平上的偏差未不可接受,但其相关良好(r=0.9843),故可通过系数调整使两检测系统的结果一致。在CX9上加上系数:斜率=0.9807,截距=-0.731。系数调整后,按照原先方法重新测定40份标本,得到的结果(见表3)。 
　　3.1检测系统是指完成一个检验项目所涉及的仪器、试剂、校准品、质控品、检验程序、保养计划等的组合。目前国内仪器、试剂产品众多,不同医院或同一个医院不同的功能分区往往会有不同的检测系统。比如我们医院常规生化室所用的是HITACHI7600-020生化分析仪,而急诊生化室用的是BS-380生化分析仪,这就需要对仪器进行结果比对,以保证患者在不同仪器测定的结果具有可比性和连续性。 
　　可以看出,置信区间范围分布的宽度跟标准误(Sy.x)的计算密切相关,标准误是残差的标准差,表示测定数据点与回归方程的离散程度,一定程度上与两系统测定该项目的标准差有关。由此可见新版文件95%的置信区间的计算方法不仅涉及两系统间的准确度,同时两系统各自的精密度ZH也影响到该区间的分布,这样比EP9-A文件仅以相对偏倚来判断偏倚是否可以接受显得更为科学及合理。 
　　将预期偏倚的置信区间与给定水平浓度处的允许误差相比较,允许误差>预期偏倚的置信区间上限,实验方法可接受; 预期偏倚的置信区间上限>允许误差>预期偏差的置信区间下限,实验方法与参比方法相当; 允许误差<预期偏倚的置信区间下限,实验方法不可接受。