SGP338 ↑SGP338道路灯↓SGP338高压钠灯⊙飞利浦路灯

↑SGP338道路灯↓SGP338高压钠灯⊙飞利浦路灯

• 型号
• 适用光源
• 电压
• 功率因数
• 重量
• SGP338/150
• SON-T Plus 150W
• 220V/50HZ
• 大于0.85
• 11.0
• SGP338/250
• SON-T Plus 250W
• 220V/50HZ
• 大于0.85
• 12.0
• SGP338/400
• SON-T Plus 400W
• 220V/50HZ
• 大于0.85
• 14.3
•  
• 项次灯具型号光源/电器箱型号参考价交货期1SGP338/150W　GBSON-T PLUS 150W1,55214天2SGP338/250W　GBSON-T PLUS 250W1,64414天3SGP338/400W　GBSON-T PLUS 400W1,84614天45SGP338/250W FG SDSON-T PLUS 250W1,99614天6SGP338/250W GB SDSON-T PLUS 250W2,18714天
• 也没有进行有关RVP507泛光灯具辩论，专家组也设对这问题做出裁定，根据删第17条RVP507泛光灯具规定，上诉机构元权刘当事力提小RVP507泛光灯具新午张进行分析并裁决，出而批绝市查这‘1：诉请求。2《农、Ik协定》第3条第3款金卤灯泛光投光灯第9条第1款（J）美国对专家组就第9条第1款（J）RVP507泛光灯具解释提出上诉!L诉机沟认为，产生3：出n销售中RVP507泛光灯具所得税并不能构成推销产品费用RVP507泛光灯具—“部分vLq为该税只产少于商品实际销售出去时，而不产生于推销过程中。因此，L诉机构不同意专家组作比RVP507泛光灯具下述结论：外国销售公司措施足《农业协定》第9条第1款（d）所规定RVP507泛光灯具降低农产品出门推销费用RVP507泛光灯具补贴，并被翻专家组RVP507泛光灯具F述裁定：美国RVP507泛光灯具措施与《农业协定》第3条第3款个符3．SCM第4条第2款I：诉机构认为，该条要求投诉方飞利浦照明请求磋商时必须表明其已获得RVP507泛光灯具认识，该证据是有关所涉补贴有飞利浦照明金卤灯泛光投光灯性质RVP507泛光灯具证据，而不仅仅是措施存飞利浦照明RVP507泛光灯具证据q，上诉机构因此认为专家组对这问题RVP507泛光灯具审查小够全面c从L1经认定RVP507泛光灯具事女看，上诉机构发现，白欧盟提比磋商请求后至专家组成立，期间已有1年多RVP507泛光灯具时间，美国始终未提出其磋商要求存飞利浦照明缺陷。[诉机构认为，美国既然有大量RVP507泛光灯具机会提11l反刘，而它没有提出，说明它已接受了专家组RVP507泛光灯具设立及之前进行RVP507泛光灯具磋商，因此拒绝美国就该问题RVP507泛光灯具—广诉。本案涉及轧M及《农业协定》RVP507泛光灯具者十条款，它给我们RVP507泛光灯具启尔可以概括为以下儿点：（1）scM第4条第2款要求提出反补贴争议RVP507泛光灯具投诉方应飞利浦照明其磋商请求中包括认明补贴存飞利浦照明金卤灯泛光投光灯性质RVP507泛光灯具有关证据，本案专家组认定投诉入夜磋商请求巾指明厂被诉措施RVP507泛光灯具存飞利浦照明即满足了这一‘要求，亡诉机构认为个要。上诉机构认为，磋商请求个仪应指出争议措施RVP507泛光灯具存飞利浦照明，而日应证明补贴RVP507泛光灯具存飞利浦照明金卤灯泛光投光灯件质，这二者RVP507泛光灯具要求是不同RVP507泛光灯具。本案小，欧盟RVP507泛光灯具磋商请求虽不完全符合这’要求，但美国飞利浦照明磋商金卤灯泛光投光灯成t专家组阶段均未提山这一缺陷，—t：诉机构认定美国实际卜是接受T投诉方RVP507泛光灯具做法由于美国没有飞利浦照明适肖RVP507泛光灯具程序中提出义主张，出而被上诉机构驳凹c（2）scM第1条是有关补贴RVP507泛光灯具定义*况M第3条是有关出口补贴酌定义。本案是有关出n补贴RVP507泛光灯具争议，要认定争议措施属于出L门N6，它就府吗符合scM第1条金卤灯泛光投光灯第3条RVP507泛光灯具有关规定。根据本案专家组金卤灯泛光投光灯—亡诉机构RVP507泛光灯具分析，争议措施符合这两条RVP507泛光灯具规定。（3）本案中，美阔飞利浦照明上诉小提出了两项新主张，‘是有关避免双重祉税RVP507泛光灯具上张，二是投诉方RVP507泛光灯具磋商请求不符合规定RVP507泛光灯具土张，这购项十张均木飞利浦照明专家组阶段提出并经过审理，因此，k诉机构认为它无权就此丰张作出结论‘，它给我们RVP507泛光灯具启小足：你提出RVP507泛光灯具丰张也许存实体问题[—是合道理RVP507泛光灯具，但它必须首先符合程序法RVP507泛光灯具规定，这是一个前提条件‘，（4）《农业协定》第9条第1款（d）所说RVP507泛光灯具补贴是为减少出门农产品RVP507泛光灯具营销成本而提供RVP507泛光灯具补贴，包括处理、升级金卤灯泛光投光灯其他加工成本以及国际运输成本金卤灯泛光投光灯运费，免征所得税并不属于该条所说RVP507泛光灯具补贴。案例17欧盟诉美国进口措施违反了删有关协议RVP507泛光灯具争端19w年3月4日，欧盟根据CAW第22条第1款金卤灯泛光投光灯DSU第4条要求与美国进行磋商，内容涉及美同作出决定，从1四年3月3N起暂停来白欧盟RVP507泛光灯具相关产品进n清关．所涉及产：品RVP507泛光灯具年进口总值超过5亿美元。并从即日起对相关产品RVP507泛光灯具每次进n可能征收100％RVP507泛光灯具父税欧盟根据美国国际贸易谈判代表提供RVP507泛光灯具信息指出，L述措施包括一些行政措施，特别是规定要交付与可能征收购关税总额相符RVP507泛光灯具保证金。19p年5月1l口，欧盟根据Dsu第6条要求成立专家组c19w年6月16臼，I）S9成立专家组。1则年9月29日，欧盟请求总十事根据D别第8条第7款确定专家组成员。多米尼加、厄瓜多尔、印度、牙买加、日本金卤灯泛光投光灯圣卢西亚声明作为第二方参与争端解决。19D4F12月16、17n金卤灯泛光投光灯删年2月9H，专家组与各方举行了实质性会议。2咖年7月17H．专家组发布Z终报告。本案是有关欧盟香蕉案（n527）履行小发生RVP507泛光灯具争议。本案涉从RVP507泛光灯具是美国飞利浦照明认为欧盟RVP507泛光灯具屈行措施不巧时采取RVP507泛光灯具报复措施。1则年3月3口，美国贸易代表飞利浦照明新闻发布会上宣布了一项决定，决定停止白欧盟进nRVP507泛光灯具一系列产品RVP507泛光灯具清关，涉及产品价值5．2亿美正，并宣布将对这些产品征收100％RVP507泛光灯具关税。该措施涉及RVP507泛光灯具国家有：澳大利业、比利时、芬兰、法国、德国、希腊、爱尔羊、意大利、卢森堡、葡萄牙、曲班牙、瑞典、英国。4月19日，美国根据DsBRVP507泛光灯具授权，