关于砝码计量检定规程报审稿的问题及其看法

关于砝码计量检定规程报审稿的问题及其看法

一、浅谈砝码计量检定规程修订原则
 通过阅读和讨论国际建议R111和砝码计量检定规程报审稿.我们发现,报审稿主要的问题表现在砝码规程的修订原则上。经讨论认为以下三条原则及其论证理由是我们一致认同的。
1.1  国际接轨原则
国际接轨即尽境与国际建议(OIMIR111)保持一致.这是因为

(l)OIMI.是一个跨政府的国际法制计量组织,其目的在于协调各成员国的计敏规程和计量控制，以使各成员国对有关计量技术规定和控制措施保持一致。这与实验室认可和计量认证的终目的是相同的.即达到全球计量工作的互认。只有各成员国都与OIMI,一致.才能真正确保全球计量上作的互认。

二、概念的规范化问题
      质量计量学，作为一门科学,其基本概念是非常重要的。概念不够清晰，定义不够准确、使用混乱等都会直接阻碍质量计量学的发展,我们应充分地重视这一问题，规范质量计量专业中的概念定义和使用。在砝码规程报审稿中,主要存在以下问题:
      (1)概念定文不够准确,例如.折算质量的定义指环境温度为20C，而从英文版的国际建议R111中可看出、应是砝码温度为20C.这样错误的概念定义是不应该出现在砝码规程中。
      (2)正式场合概念名称不统一,同样的含义，有的称为“折算质量“。有的称为“约定质量”，也许有的还称为“常规质量”,这是不科学的，必须统一-。英文译名也同样应做到这-一点。
      (3)概念定义和名称不够简洁。这电仅说说名称，规程报市稿中仅定义I“折算质量值”,但却使用了“折算质量、“折算质量值”、“折算质量的实际质量值”等多种说法,仿佛“折算页量”代表不了折算质量的值。
 

三、区别等级的问题
      报审稿把砝码分为等和级两类.姑日不说这样做的附带问题,我们认为,没有必要作这样的等级之分。理由如下:
      (1)从同际接轨的原则来看.国际建议R111井未把砝码分成等和级,
      (21这也不是我国特有的国情。因为检定电子天平和砝码生俏传递是OIML成员国共同的职责,既然国际建议坚持不做等级之分,就说明各国可以对砝码不做等级之分。
      (3)从简洁实用的原则来看，等级之分将使量俏传递系统变得十分复杂,隔级传递更加麻烦,不容易为各单位同行理解.大大影响规程的执行效率。
      (A)等砝码和级砝码的差异仅仅在于个有质量修正值.一-个无质量修正值,报审稿中的等砝码完全可以履行其相应级砝码的功能.而且等和级砝码的检定工作针及俭定收费完全相同.保证砝码作等砝码使用更为经济实用。
      <5)作为中国质量计量高检定机构计量院对E2级砝码照样在证书上给出质量修正值,而且.质量修正值也往往超过级砝码的1/3质量允差,所以，该规程的执行效率值得怀疑.

四、砝码密度的技术要求
      限定砝码材料的日的是控制空气浮力误差，对比国际建议的要求为."The density o;the muterial used for rweights shall he such thut口deviution of 10% from the specsfred cir den-sity ( 1. 2mg/cm ) does not produce un erroreaxrcerding. ome qysuter of the marimum permis-


 

五、其他问题降了上述问题外，砝码规程报审稿中还存在以下一些问题;
      <1)不确定度问题  确定扩展不确定度的覆盖因子k为2还是为3亦或是为2.576,实质是