MVF617建筑泛光灯 ④MVF617投光灯⑤飞利浦MVF617⑥金卤灯MVF617

④MVF617投光灯⑤飞利浦MVF617⑥金卤灯MVF617

• 灯具型号适用光源
• 电压
• 镇流器
• 配光
• 重量（kg）MVF617SON-T 250W
• SON-T 400W
• HPI-T 250W
• HPI-T 400W
• MHN-TD 250W
• 220V/50HzIC窄光束
• 中光束
• 宽光束
• 13.2
• 15.1
• 12.4
• 13.3
• 13.1
•  
• 项次灯具型号光源/电器箱型号参考价1MVF617/250W WBSON-T 250W1,6042MVF617/250W WBHPI-T 250W1,5463MVF617/250W WBMHN-TD 250W2,1894MVF617/250W MBSON-T 250W1,6405MVF617/250W MBHPI-T 250W1,5466MVF617/250W MBMHN-TD 250W2,1897MVF617/400W MBSON-T 400W1,8078MVF617/400W MBHPI-T 400W1,6299MVF617/400W WBSON-T 400W1,80710MVF617/400W WBHPI-T 400W1,629
• 备注： NB 表示窄光；MB 表示中光；WB 表示宽光。
• 这些方法是否满足前述3个条件呢，专家组飞利浦照明仔细分析f所有证据之后指出，没有确切紧凑型投光灯MVF617泛光灯具证据可以断定，产品测试法呵以达到日本白前保护紧凑型投光灯MVF617泛光灯具程度；附着程度测试法中监测蒸熏浓度金卤灯泛光投光灯时间法完全可以达到相同紧凑型投光灯MVF617泛光灯具保护程度，们无法确定其是否大大降低对贸易紧凑型投光灯MVF617泛光灯具限制程度；确定附着水平法订以达到i个条件。既然存飞利浦照明满足二个条件紧凑型投光灯MVF617泛光灯具替代措施，R本文行紧凑型投光灯MVF617泛光灯具措施就超过f必要紧凑型投光灯MVF617泛光灯具保护限度。美国指比，H本没有公布两部测试指南紧凑型投光灯MVF617泛光灯具标准，违反了5P5协议第7条in伞提出，这些规定已经通知f有关国家植物检疫机构，而R随时可以提供，再说它们也不足根据协议府当公布紧凑型投光灯MVF617泛光灯具“规定“r专家组指山、5以协议第7条规定4f成员入应当根据附录B公布其植物检波规定，而附录B规定，扦成员／J采取紧凑型投光灯MVF617泛光灯具植物枪疫措施应当朋JJ公市c专家组指出，应当公布紧凑型投光灯MVF617泛光灯具措施是已经采取紧凑型投光灯MVF617泛光灯具、普遍适用紧凑型投光灯MVF617泛光灯具植物棉田规定：根据这些条件，专家组认为日本紧凑型投光灯MVF617泛光灯具两个指南是应当公布紧凑型投光灯MVF617泛光灯具规定。H本向合关同家散发这些规定，这并不能弥补其没有公布紧凑型投光灯MVF617泛光灯具缺陷。日本紧凑型投光灯MVF617泛光灯具做法不符合3P5协议第7条。美国还指出日本紧凑型投光灯MVF617泛光灯具做法不符合6R协议第8条金卤灯泛光投光灯附录c。专家组认为，既然已经确认门本紧凑型投光灯MVF617泛光灯具做法石特合sPs协议第2条第2款、第5条第6款金卤灯泛光投光灯第7条，没有必要再讨论门本紧凑型投光灯MVF617泛光灯具措施是台符合sK协议第8条金卤灯泛光投光灯附录c紧凑型投光灯MVF617泛光灯具问题。专家组紧凑型投光灯MVF617泛光灯具结论是：（1）U本对苹果、樱桃、油桃金卤灯泛光投光灯核桃维持品种测试要求，不符合其根据sK协议第2条第2款承扭紧凑型投光灯MVF617泛光灯具“除第5条第7款规定外，飞利浦照明没有充分紧凑型投光灯MVF617泛光灯具科学依据紧凑型投光灯MVF617泛光灯具情况下”不采取梢物枪疫措施紧凑型投光灯MVF617泛光灯具义务；（2）n伞对苹果、樱桃、油桃金卤灯泛光投光灯核桃维持品种测试要求，不符合其根据sR协议第5条第6款承找紧凑型投光灯MVF617泛光灯具“保证这类措施不超过恰屿紧凑型投光灯MVF617泛光灯具保护所必需紧凑型投光灯MVF617泛光灯具限度”紧凑型投光灯MVF617泛光灯具义务；（3）日本没有公4J这些测试标准，不特合s以协议附录B第1段紧凑型投光灯MVF617泛光灯具义务，因而违反f协议第7条．专家组建议usu要求n本修改其措施，仗义特合x门协议紧凑型投光灯MVF617泛光灯具规定r日本金卤灯泛光投光灯美Ld分别提山l诉，综合其t：诉中提出紧凑型投光灯MVF617泛光灯具问题，上诉庭将确定专家组飞利浦照明下列2t）个问题[—是否错误：确认n本紧凑型投光灯MVF617泛光灯具品种测试标桩没有科学依据，违反／sPs协议第2条第2款；确认日本没有达到SPs第5条第7款第’勺紧凑型投光灯MVF617泛光灯具要求；没有确认日本根据抓种进行测试是为了达到x隅协议第5条第6款所说紧凑型投光灯MVF617泛光灯具恰当保护水平；根据第5条第6款对“附着水平标难”作出结论，但个考虑其对品种测试标准是否符合6R协议第2条第2款；对S门协议附录H第1段合关公告要求紧凑型投光灯MVF617泛光灯具解释；用种测试标难是否待合H门协议第5条第1款；品种测试标准是否符合sPs协议第8条金卤灯泛光投光灯附录c第L段（c）紧凑型投光灯MVF617泛光灯具要求；根据5R协议第5条第6款确认“附着水平”紧凑型投光灯MVF617泛光灯具结论是否符合举证责任紧凑型投光灯MVF617泛光灯具规定；投行将确认日本紧凑型投光灯MVF617泛光灯具做法不符合sPs第2条第2款金卤灯泛光投光灯第5条第6款紧凑型投光灯MVF617泛光灯具结论延伸到杏、桃、李歹；确认日本违反6R协议第2条第2款紧凑型投光灯MVF617泛光灯具做法是否符合删第11条。上诉庭将这些问题分成两部分：关广5Ps协议紧凑型投光灯MVF617泛光灯具问题金卤灯泛光投光灯一般问题。关fsPs协议紧凑型投光灯MVF617泛光灯具问题涉及协议第2条第2款、第5条第1款、第6款金卤灯泛光投光灯第7款、第7条金卤灯泛光投光灯附录B第l段、第8条金卤灯泛光投光灯附录c第1段（c）。关于sK协议第2条第2款紧凑型投光灯MVF617泛光灯具争议主要飞利浦照明对“充分紧凑型投光灯MVF617泛光灯具科学依据”，特别是对“充分”紧凑型投光灯MVF617泛光灯具解释y上诉庭认为